注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大望的博客

笔耕不辍,做有良知的经济学人

 
 
 

日志

 
 

美国第60周:谈谈2013诺贝尔经济学奖  

2013-10-19 01:41:04|  分类: 美国访学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      诺贝尔经济学奖,不仅仅是对经济学家已有贡献的肯定,也是对经济学发展趋势和方向的指引,细细品味,或有益处。

         首先,3位得主的研究领域集中于资产与金融,表明经济学已经向纵深方向发展。诺贝尔经济学奖设立以来,一直沿着马歇尔-凯恩斯-新古典综合的主流路径,关注的核心是宏观经济学的四大目标(增长、就业、通胀与国际收支平衡)。如今,诺奖颁给资产与金融这一延伸领域,表明经济学从原来的顶天开始关注立地,即不仅仅关注宽泛的经济运行问题,也开始关注经济实践与行为。

       其次,3位得主均没有树立一套属于自己的理论体系或流派,虽有一些思想或理论创新,例如:Fama提出了“有效市场假说”,Shiller创立了行为金融学,Hansen发现了广义矩法。但其主要贡献还在于基于方法和工具的实证分析,而不是理论和思想创新,因此,他们皆工匠,而非大师。这表明,经济学经过近百年来的迅猛发展,20世纪70年代“石油危机”后即面临瓶颈,即没有颠覆性的思想和流派产生(例如卢卡斯的理性预期、弗里德曼的货币主义、纳什的博弈论等,均属于颠覆性的贡献),也不能对现实世界做出良好的解释。在缓慢进展中,只是对原有体系缝缝补补,既不敢颠覆经济学的基本假设,也没有扩展其主流框架。在此背景下,诺奖很难跳出萨缪尔森框架,只有奖给那些在该框架内精于实证分析的技术派和能工巧匠,而不是思想家。而实际上,经济学已经到了需要革命性颠覆的节点,包括对其基本假设的质疑,例如提倡极限内发展的Daly等非主流经济学家。

         最后,秉承一贯的规律,3位得主均师出名门,接受了良好的经济学训练。FamaHansen来自于经济学圣地芝加哥大学,Shiller来自于耶鲁大学。由此可见,一个人的学术成就,依赖于其所在的平台、研究团队和学术氛围。我们可以想象,在芝加哥大学和耶鲁大学浓郁的学术氛围中,大师林立,高手如云,一个人即使耳濡目染,也可有飞速进步。中国已经产生诺贝尔文学奖,何时能产生诺贝尔经济学奖?我们不否认中国人的勤奋、智慧和执着,但目前的氛围,我担心的是中国大学根本没有真正的学者,或者说真正的学者在中国大学难以生存。没有真正的学者,何来诺奖?因此,这个问题,是个顶层设计的大问题,不是我等屁民可以改变、甚至不敢抱有希望的问题。

 

  评论这张
 
阅读(346)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017